Genocidio riconoscimento e Denial presso la Corte europea dei diritti dell'uomo(28/01/2015)

La Svizzera difende il suo diritto di condannare la negazione del genocidio armeno in Turchia si è sempre rifiutato di ammettere qualsiasi smaltimento, che evoca la morte di circa 500.000 armeni, mentre l'Armenia 1,5 milioni

  La Svizzera cercherà di convincere la corte europea della validità della condanna di un uomo che nega il genocidio armeno, nel corso di un'audizione Mercoledì a Strasburgo, in un contesto di intenso dibattito nel mondo circa i limiti della libertà espressione.
Questa è la revisione di un caso già deciso nel 2013 dalla Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU): si è quindi ritenuto che i tribunali svizzeri avevano violato la libertà di espressione di Dogu Perincek, un politico turca, condannando nel 2007 a una multa per discriminazione razziale.
La giustizia svizzera aveva sanzionato le dichiarazioni fatte nelle conferenze in Svizzera nel 2005. Il ricorrente aveva descritto come una "menzogna internazionale" l'idea di un genocidio armeno e si era mantenuto sui massacri e le deportazioni degli armeni nel 1915, che l'Impero ottomano era stata alcuna volontà di genocidio.

Ma i giudici di Strasburgo, le motivazioni addotte dalle autorità svizzere per giustificare la condanna era "insufficiente", secondo la sentenza della Camera della CEDU in dicembre 2013.
La Corte ha ricordato che non vieta di porre dei limiti alla libertà di espressione, ma devono essere saldamente giustificata. In questo caso, la Svizzera ha superato il suo potere discrezionale necessariamente ridotta "in un dibattito di un evidente interesse pubblico", secondo la CEDU....
Senza pronunciarsi sulla portata dei massacri di armeni nel 1915 né sull'opportunità di chiamare questi eventi "genocidio", i giudici europei hanno ritenuto che la questione non è stata oggetto di un "consenso generale" .

Su questo punto, la CEDU ha distinto con i crimini dell'Olocausto, "chiaramente stabilita da un tribunale internazionale."

Sanguinosa Denial?

Dopo questa sosta, la Svizzera aveva chiesto e ricevuto un nuovo esame del caso.

Audizione di mercoledì sarà quindi permetterà ai giudici della Grande Camera della CEDU per ascoltare di nuovo le argomentazioni di ogni altro, tra cui la Turchia e l'Armenia, terzi coinvolti nel procedimento.
Il governo turco deve ancora una volta ricordato che la ricorrente non nega i massacri e le deportazioni avvenute nel 1915, ma solo la loro qualificazione giuridica di genocidio. E che non c'era convinzione in altri paesi europei per la negazione del genocidio armeno.

La Turchia si è sempre rifiutato di ammettere qualsiasi smaltimento, che evoca la morte di circa 500.000 armeni (contro i 1,5 milioni secondo l'Armenia), che si era schierato con il suo lato nemico Russia nella lotta o causa di carestie.
Armenia, che commemora il centenario del 1915 eventi, ha inoltre incaricato gli avvocati di argomentare il suo punto di vista a Strasburgo. Tra questi compare Amal Alamuddin noto oltre i settori del diritto in quanto ha sposato la star di Hollywood George Clooney.

Dopo la sentenza della CEDU nel 2013, l'Ufficio francese per la causa armena (BFCA) ha fortemente criticato la Corte europea, che ha aperto nel suo "la strada a una smentita sanguinosa organizzata congiuntamente da Ankara e Baku."
Al termine dell'udienza di Mercoledì, i giudici della Grande Camera si ritirarsi per deliberare, ma il loro giudizio sarà fatto in un secondo momento, non ancora definito. Questa seconda sentenza della Corte è definitiva questa volta.

La revisione di questo caso si presenta come accesi dibattiti sono stati provocati in Francia e il mondo intorno a libertà di espressione dopo gli attacchi che hanno colpito a Parigi tra cui il francese settimanale satirico Charlie Hebdo.



Genocidio riconoscimento e Denial presso la Corte europea dei diritti dell'uomo

La Corte europea dei diritti dell'uomo ha tenuto un'audizione Grande Camera il 28 gennaio nel caso di Dogu Perincek v Svizzera. Il caso riguarda la condanna penale di Perincek, un politico ultranazionalista turca che ha sfidato pubblicamente l'esistenza del genocidio armeno in Svizzera. Una sentenza definitiva dalla Grande Camera avverrà in una fase successiva e comunicata separatamente.
Perincek, il leader dei lavoratori turchi Partito durante un giro di conferenze in Svizzera nel 2005 ha fatto diverse dichiarazioni pubbliche in cui ha negato la realtà del genocidio armeno del 1915, definendolo un 'bugia internazionale.' E 'stato condannato da un tribunale svizzero per chi dichiarazioni nel 2007. La Svizzera ha leggi contro il razzismo che legiferare contro negare, sminuire o giustificare un genocidio. Tale decisione del tribunale ha detto che i fatti del genocidio furono 'ampiamente accettate come conoscenza comune' e che Perincek negazione di questi fatti ha avuto motivazioni razziste.
Perincek appello la decisione del tribunale svizzero alla Corte europea, sostenendo che il Codice penale svizzero ha violato la sua libertà di espressione. La maggioranza di cinque su sette giudici CEDU ha deciso a favore del politico turco su 17 dicembre 2013 affermando che Perincek aveva esercitato la sua 'libertà di parola'. La Corte europea è andato oltre e ha ritenuto che le autorità svizzere non avevano dimostrare come ci era una necessità sociale in Svizzera, per punire un individuo per discriminazione razziale sulla base delle dichiarazioni di sfida solo la qualificazione giuridica come "genocidio" degli atti perpetrati sul territorio dell'ex Impero Ottomano nel 1915 e negli anni successivi.

La sentenza è stata criticata e ha evidenziato una doppia standard radicata perché la Corte europea ha ritenuto la negazione dell'Olocausto un crimine, ma la negazione del genocidio armeno è stato considerato una violazione della libertà di espressione.

"L'intolleranza e l'odio contro una minoranza indifesa"

Due giudici della CEDU avevano opinioni dissenzienti affermando tra l'altro che il convenuto (Perincek) apertamente caratterizzato il genocidio armeno come un 'bugia internazionale,' accusato il popolo armeno di aggressione nei confronti dello Stato turco e ha dichiarato che ha sostenuto le idee di Talaat Pasha. "Le sue dichiarazioni provocano una intolleranza grave e l'odio contro una minoranza indifesa ... Espressioni come 'menzogna internazionale,' 'menzogna storica,' 'menzogna imperialista', ovviamente, vanno oltre i confini accettabili di libertà [di] espressione, perché queste espressioni dichiarano vittime di essere "bugiardi" e suggerire un complotto internazionale contro la Turchia o turchi. Inoltre, l'identificazione del D. Perincek con un grande autore di genocidio, che nel 1919 è stato condannato a morte per crimini contro l'umanità da un tribunale ottomano rende la situazione ancora più ripugnante, "i giudici dissenzienti hanno notato.
Dopo il verdetto iniziale, un certo numero di organizzazioni armene in Europa, tra cui il Consiglio di Coordinamento armeni organizzazioni di Francia ha chiesto alla Svizzera di presentare ricorso contro la sentenza. L'Associazione per i diritti umani in Turchia ha emesso una lettera di Simonetta Sommaruga, il ministro svizzero della Giustizia esprime delusione dell'organizzazione con la sentenza emessa dalla Corte europea dei diritti dell'uomo per quanto riguarda il caso Perincek c. Svizzera e chiedendo alla Svizzera di impugnare la decisione. In tale lettera si afferma: "... la decisione CEDU stabilisce che il genocidio armeno è in qualche modo contestabile, sostenendo che la negazione di fatti che non sono qualificati come genocidio non può provocare hatred.However razzista non è questo ciò che Doğu Perincek e Talaat Pasha Comitato (dal nome Talaat, l'autore principale del genocidio armeno), di cui è uno dei leader hanno fatto sin dall'inizio del Comitato. Essi negano tutte le sofferenze e le orribili massacri, genocidi o non-così apertamente insultare le vittime ei loro discendenti. Essi negano tutte le sofferenze del popolo armeno sotto il dominio turco e dichiarano che ciò che era accaduto a loro è una 'menzogna imperialista.' Negano lo sterminio del popolo armeno e la loro civiltà, giocando un ruolo vitale nell'Impero Ottomano non solo demografico , ma economicamente, culturalmente. In altre parole, non è una questione di denominazione che fine armeni, si tratta di negare la loro esistenza, il loro patrimonio storico e l'enorme contributo hanno fatto al paese erano parte integrante di ".
Il 14 febbraio 2014, più di trenta studiosi genocidio e storici di tutto il mondo hanno affrontato anche una lettera aperta al capo del Dipartimento federale di giustizia e polizia, Simonetta Sommaruga chiede alla Svizzera di fare appello il caso.

Svizzera Appello

Il 7 marzo 2014 la Svizzera ha presentato un ricorso che ha portato all'udienza Grande Camera il 28 gennaio il governo svizzero ha sfidato le corti europee per tre motivi: 1) della CEDU non aveva mai affrontato con la qualifica giuridica di genocidio e la portata della libertà di espressione; 2) La limitazione indebita del 'margine di apprezzamento' disponibile in Svizzera sotto la giurisprudenza della CEDU; 3) L'istituzione di «distinzioni artificiali" - in assenza di un verdetto internazionale, CEDU avrebbe dovuto esaminare 1.919 verdetti di colpevolezza della Corte turca contro i mandanti del genocidio armeno come prova relativi a giurisprudenza mondiale Corte.

A seguito del ricorso svizzero, la Turchia intervenne presentando le prove che in dubbio la veridicità del genocidio armeno. Mentre la Turchia è intervenuta a sostegno delle Perincek, i propri campi - la Corte Penale di Istanbul - lo avevano condannato per essere un membro di spicco dell'organizzazione terroristica Ergenekon. Il 3 giugno, un giorno dopo la Perincek v Svizzera caso è stata rinviata dalla Grande Camera Panel alla CEDU, il ministero degli Esteri turco ha rilasciato la seguente dichiarazione:

"Mentre il giudizio del CEDU del 17 dic 2013 ha approvato il principio della 'tutela della libertà di espressione, che è l'elemento fondamentale delle società impegnate alla libertà, la democrazia, e lo stato di diritto,' la Svizzera ha portato la questione davanti alla Grande Camera su motives.We tutta politica sono fiduciosi che la Grande Camera sarà guidata da considerazioni esclusivamente giuridiche quando sente il caso. Non si può immaginare un esito diverso da quello della sentenza della Camera del 17 dicembre 2013 in considerazione la giurisprudenza della CEDU e dei principi fondamentali del diritto. Così, ancora una volta, questo sarà una risposta adeguata contro le iniziative che tentano di politicizzare la storia e di diritto, e sarà fortemente confermare che la libertà di espressione, che è il blocco di costruzione di società democratiche, è sotto la protezione ".

E 'interessante notare che un tribunale turco alzato un divieto di viaggio per Perincek una settimana prima del 28 gennaio CEDU udito. In una dichiarazione, il Partito dei Lavoratori ultranazionalisti ", ha detto," Il divieto di viaggio per il nostro presidente imposto a causa del caso Ergenekon è stato sollevato all'unanimità dal giudice sul nostro appello. Ora, il [prossimo passo] è [per] il caso storico di Strasburgo per finalizzare la menzogna del genocidio armeno ".

Armenia decide di Engage come Third Party

Il 15 luglio 2014, l'Armenia procuratore generale Gevorg Kostanyan ha annunciato che l'Armenia avrebbe presentato una richiesta formale alla CEDU entro il 26 agosto dello stesso anno a impegnarsi come un terzo nel caso. All'udienza Grande Sezione, Armenia ha partecipato con una squadra legale che comprendeva Geoffrey Robertson QC, avvocato internazionale autorevole e autore, che ha sostenuto molti casi limite dei diritti umani ed è autore di "An Inconvenient Genocide: chi ora ricorda gli armeni? "avvocato internazionale Amal Clooney, dell'Armenia procuratore generale Gevorg Kostanyan e un altro rappresentante del governo Emil Babayan.

Coalizione di ONG armeni e turchi

Allo stesso modo, una coalizione di ONG armeni e turchi è intervenuta anche nel caso Perincek. Risalendo che coalizione è Payam Akhavan, uno dei maggiori esperti di diritto internazionale, che, in un'intervista a CivilNet ha detto: "Abbiamo pensato che la composizione della coalizione si sarebbe un messaggio forte alla Corte che questo non era un" questione armena "; è stata una questione di diritti umani. Perincek non era interessato a dibattiti accademici di diritto internazionale, e se il termine "genocidio" si applica agli eventi del 1915 o meno. Lui è un politico ultranazionalista cui piattaforma è incitamento all'odio contro gli armeni, sulla base di teorie cospirative paranoiche e revisionismo storico ".
Akhavan ha continuato a dire che il caso non è la verità storica in quanto tale. "Dal punto di vista dei diritti umani, la libertà di espressione di cui all'articolo 10 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, è soggetta ad alcune limitazioni. Uno di questi è quando il discorso è pari a incitamento alla discriminazione e all'odio. Così dibattiti sulla verità storica o qualificazione giuridica di atrocità, come il genocidio o di qualche altra etichetta non sono il vero problema. La questione fondamentale è se le dichiarazioni di Perincek quando considerate nel loro contesto costituiscano incitamento alla discriminazione e all'odio ", ha detto Akhavan.

L'udienza Grande Camera è durato due-e-un-metà-ore. La parte svizzera ha sostenuto che il caso non era una riflessione sulla definizione specifica di genocidio ma mirava a proteggere la quiete pubblica. Avvocati per la Turchia hanno sostenuto che il caso riguarda la libertà di parola e che le dichiarazioni di Perincek non conteneva alcun elemento razzista e che semplicemente oppose gli eventi come genocidio.
Sia Geoffrey Robertson e Amal Clooney offerto resoconti storici di ciò che è avvenuto un secolo fa. Clooney ha criticato precedente sentenza della corte di mettere in dubbio la veridicità del genocidio armeno e ha detto che per il popolo armeno, la posta in gioco non potrebbe essere più alta. Ha anche fatto riferimento al triste record della Turchia in materia di diritti umani e la libertà di parola. "Armenia non è qui per argomentare contro la libertà di espressione non più di quanto la Turchia è qui per difenderla. Questa corte sa molto bene come record di vergognoso della Turchia sulla libertà di espressione è. Hai trovato contro il governo turco in 224 casi distinti sulla libertà di espressione motivi "Ha concluso il suo discorso dicendo:". Armenia ha tutto l'interesse a far sì che i propri cittadini non farsi prendere in una rete che criminalizza discorso troppo ampia. Come la famiglia di Hrant Dink conoscere fin troppo bene. "

Geoffrey Robertson ha detto che Dogu Perincek era un negatore incurabile, viaggia da un paese all'altro in Europa e che il suo scopo in andare in Svizzera doveva essere condannato. "E 'andato in Germania, in Francia, alla fine della giornata ha cercato di andare in Grecia per protestare, ma è stato allontanato. E 'un genocidio denari forum shopper. È un negatore genocidio incurabile, un criminale e una parte in giudizio vessatoria ", ha detto Robertson.

In questo anno del centenario, resta da vedere come la Corte europea dei diritti dell'uomo governerà.